교수신문 - 서용좌의 그때 그 시절 19. 옳은 것, 좋은 것

‘정치적 올바름’을 불편해 하는 사회… 內面 숙고할 때

서용좌의 그때 그 시절 19. 옳은 것, 좋은 것

2016년 12월 26일 (월) 14:07:35 교수신문 editor@kyosu.net

한국과 미국에서 PC가 회자되고 있다. 한국에서는 태블릿 PC 한 대가 과거를 정화하는 실마리가 돼 있는데, 전혀 다른 뜻으로 미국의 PC는 오히려 미래에 대한 우려를 낳고 있다. ‘정치적으로 옳은(politically correct)’을 줄여서 말하는 PC 현상이 미국의 대선에서 현 정부의 패인 중의 하나였다니, 아이러니가 아닐 수 없다. ‘정치적으로 옳은, 인권이 고려된, 차별적 편견이 없는’ 가치들은 사회적 불편부당을 개선해가려는 의미에서 아름다운 가치라 하겠다. 우리는 갑자기 현대 문명권으로 진입하는 과정에서 전통적 사회관계 규범과의 충돌이 있었지만, 전후의 빈곤 탈출이 최선의 가치였던 시절에는 감히 정치적으로 옳다는 것이 무엇인지를 생각할 겨를도 없었다. 강자가 부강해지는 동안 약자는 밥을 굶지만 않아도 된다는 편향적 의식이 지탄의 대상도 아니었다. 빈부의 양극화를 낳은 사회경제적 갈등으로 인한 계급의식과 근거 없는 지역주의로 인한 차별과 불만이 여전한 우리 사회로서는 ‘정치적으로 옳은’ 가치란 부러운 것이자 궁극적으로 우리가 나아갈 방향이기도 하다.   우리가 달성하지 못한 ‘정치적 옳음’이 최선으로 추구되고 있으면서 그것이 오히려 문제가 되는 나라도 있다는 사실에 의아해진다. 예컨대 현재 오바마 대통령이 이끄는 미국사회는 ‘정치적으로 옳은’ 가치를 추구하려고 애쓴다. 크리스마스에 ‘메리 크리스마스’라는 인사를 공식적으로는 삼가자는 문화는 다민족국가에서 타 종교인을 의식한다는 것이며, 정치적으로 옳은 가치이자 예의바른 처사다. 절대다수인 기독교를 무조건적으로 최우선이라고 하는 대신에 소수 비기독교인의 감성을 ‘좀 봐주자!’ 그런데 전통적 기독교인 대다수는 그것이 싫었다는 말이다. 또 학교에서 펄럭이는 국기를 보면서 자라온 수많은 미국인들의 입장에서는 미국 국적이 아닌 몇몇 소수의 학생들의 불편감을 걱정해서 교정에 국기를 내걸지 못하는 현실에 황당했다는 것이다. 정치적 옳음도 싫으면 싫다는 반응은 감성적 판단이다. 감성적 의미에서는 옳고 그름 보다는 좋고 싫음의 대립이 일어나는 것이다. 문제는 사회 지도층의 독선이 이러한 편향적 가치와 합쳐졌을 때 생겨나는 폭발력이다. ‘메리 크리스마스’를 옹호하며 ‘위대한 미국’을 외치는 트럼프 당선자의 거침없는 목소리에서, 그의 금발머리와 푸른 눈에서, 무엇보다 그가 이룩한 엄청난 부의 성채에서 강하고 우수한 인간의 승리를 본다. 궁핍을 모르는 사람, 자유경쟁이 도덕적이라고 믿는 슈퍼리치들은 가난이나 열등함을 죄악시하기 쉽다. 예컨대 인간을 우열로 판정하려했던 우생학에 젖어있던 히틀러 시절에 독일은 학생들의 세뇌에 탁월했다. 전국 장애인들 총 숫자가 얼마인데, 곱하기 일년에 그들을 위한 보조금 총액이 얼마인데, 그 액수를 젊고 건강한 신혼 커플에게 일정액씩 지급한다면 몇 커플을 지원할 수 있는가 따위로 방정식 문제를 풀게 하는 식이다. 그러한 교육현장에서는 장애인들은 우생학적으로나 국가경제적 이유로 ‘처리’돼 마땅하다는 인식을 가진 국민들을 길러내게 되는 것이다. 그런 환영을 하필이면 다양성이 존중받는다고 믿는 선진사회에서 다시 보게 될 줄이야. 트럼프의 대선구호 ‘미국을 다시 위대하게’는 ‘미국을 다시 하얗게’라는 낙서로 변형돼 길거리나 교정의 담벼락에 나타난다고 한다. 나치의 하켄크로이츠 문양도 함께 등장한다는 뉴스에 경악을 금치 못한다. 이건 기우이겠지만, 만일 미국의 학교교육에서 멕시코로부터의 무단 월경해온 사람들의 숫자가 일년에 몇이고 그들을 지원하는 액수가 총 얼마인데, 그 총액을 장학금으로 바꾼다면 몇 명의 학생들을 지원해줄 수 있나, 하는 식으로 산수를 가르치고, 그러므로 불법이민자는 악이고…. 만일 그렇게 세뇌된다면 백인계의 우월감과 인종주의는 예측 불허의 결과를 낳을 수도 있다. 만일 그렇게 되면, 소년 유격대원들이 미국놈들에게서 뺏은 총의 숫자를 더하는 식의 북한의 산수교과서를 미국의 입장에서 질 낫다고 탓할 수나 있겠나.   ‘불안감’ 악용하는 정치세력   실은 우리가 무의식적으로 그렇게 인정하고 있는 우수한 유럽인종들이 원조 인종주의자들이다. 19세기 중반 조제프 아르튀르 드 고비노가 쓴 『인종 불평등론』은 ‘세계문명의 발전은 백색인종이 창조한 것이며, 열등인종과의 혼혈에 따른 인종적 퇴폐로 문명은 몰락한다.’는 공언을 내놓았다. 나치의 소위 ‘퇴폐예술’ 말살 정책도 거기에서 출발했고, 아리안 인종의 우월주의에 따른 전대미문의 홀로코스트로 이어졌다. 인류가 선한 의지로서 진화해간다는 믿음은 불완전한 것 같다. 유럽에서는 벌써 네오나치즘이 고개를 들었다. 1960년대에 독일 국가민주당(NPD)에서 시작해, 프랑스의 민족전선, 이탈리아의 북부동맹, 오스트리아의 자유당 등도 네오나치즘을 지향하며 목소리들을 키우고 있다. 그러나 프란츠 보아스의 연구서 『원시인의 마음』(1911)에서 증명된 바, 인종은 생물학적 차원으로 구분되지 않는다는 것이 명백한 사실이다. 예컨대 미군을 대상으로 한 IQ검사 분석에서 북부의 흑인들이 남부의 백인들보다 지능이 높다는 결과나, 인류형질학적 연구와 가계도 분석에서도 흑인과 백인의 혼합으로 태어난 소위 ‘잡종’ 인구가 ‘순수 유럽계’로 알려진 사람들보다 오히려 인종적으로 더 동질하다는 결과 등을 내놓았다. 궁극적으로 인종적 문화적 상대주의를 주장한 것이다.  실제로 최근의 인종주의는 생물학적인 차원보다는 종교적 문화적인 차이와 민족성의 문제를 표방하는 일종의 사회적 불안감에서 기인한다. 민족적 정체성과 번영을 위협받지 않으려는 본태적이자 맹목적 저항심과 그에 따른 두려움 같은 것에서 기인하는데, 정치세력이 이를 이용하게 되면 걷잡을 수 없는 결과를 낳게 될까 심히 우려되는 것이다.   우리도 정치적 옳음에 대해 깊이 숙고해야할 단계에 이르렀다. 우선 백만이 훨씬 넘는 외국인과 다문화가정과 함께 살아가고 있다. 다른 사람, 나 아닌 이웃, 다른 인종에 대한 불안감의 정체는 무엇일까. 무엇 때문일까. 굳이 면벽수도를 하지 않아도 조금만 마음을 가다듬으면, 타인을 향한 불안감은 기실은 근거가 없음을 알게 될 것이다. 누구에게나 가장 두려운 존재는 자기 자신이다. 다음 순간 어떤 마음을 가지게 될지 알 수 없는 나, 나 자신 외에는 두려운 존재가 없다. 정치적으로 옳은 가치를 추구하는 사회가 되기를, 그를 따름에 있어서도 감성보다는 차분한 내면의 목소리에 귀 기울일 수 있기를 소망한다.

 

http://www.kyosu.net/news/articleView.html?idxno=33280