수필-기고2015. 9. 22. 21:50

 

교수신문에 2주에 한 번 연재 칼럼을 시작하게 되었다.

 

이제 다시 시작이다, 젊은 날의 꿈이여~~ 가 아니라

늙은 날의 허망을 시작하게 되었다.

 


교수를 향한 조소 속에도 고민… ‘나는 왜 강단에 서나’
[서용좌의 그때 그 시절] ①하이에나
2015년 09월 01일 (화) 11:32:10 서용좌 전남대 명예교수·소설가 editor@kyosu.net

최근 대학구조개혁의 소용돌이 속에서 강의실이 ‘취업준비반’으로 변하고 있다. 여기에 각종 평가지표들이 강의실을 꽁꽁 옭아맨 채 끊임없이 감시하고 있다. 그 어느 때보다 치열한 강의현장이 절실한 시점이다. 원로급 교수의 생생했던 강의실 풍경을 재조명해 고등교육이 진정으로 추구해야할 것들이 무엇인지, 끊임없는 평가와 경쟁 속에 대학이 놓치고 있는 건 없는지 돌아본다.

 

   
     

 

 

하나, 하이에나 이야기

 

장례식은 누구의 장례식이거나 슬프다. 돌이킬 수 없는 이별이기 때문이다. 오죽하면 가장 잔인하게 짝을 버리는 방식은 죽음으로써 버림이라 하는가. 죽음 앞에서 사람은 진지해진다. 오히려 고통 속에서라도 살아있던 때를 그린다. 그렇게 한 교수의 죽음이 내게 거의 죽어있던 그때 그 대학시절을 떠올려 준다는 건 인생의 흔한 아이러니의 하나일까.

총장직선제 문제가 정말 문제가 되었다. 한 교수가, 시인이 목숨을 내놓고 지키고자 한 것이 어디 그것뿐이었을까 만은 그것이 기폭제가 된 것은 분명하다고들 한다. 그가 지키고자 한 가치는 대학이 학문의 전당이란 원래의 이름으로 숨은 쉴 수 있을 풍토였을 것이다.

300의 대학들에서 이루어지는 기껏 “대중교육”(이해찬)을 위해 취미생활은커녕 마음 편히 밤잠을 자보는 것이 소원일 대부분의 교수들은 거대 자본의 무한권위 밑에서 어떤 정체성을 지닐까. 학사는 난 이제 모든 걸 다 안다고 생각하는 사람, 석사는 공부를 더 해보니 모르는 게 조금 있는 것 같다고 느끼는 사람, 박사는 생각보다 모르는 게 많다고 생각하는 사람. 마지막으로 교수는 나는 아무 것도 모르는데 내가 얘기하니까 학생들이 다 믿더라는 위인이라고 놀리는 글이 교수들의 코앞에 버젓이 돌아다니고 있는데.

밖에서 그러거나 말거나 교수의 생명은 첫째가 공부다. 차원 높은 공부를 위해 연구비를 지원 받는 것은 돈 뿐 아니라 명성의 문제이므로 어떤 재단의 연구비이건 가릴 겨를이 없다. 아니, 만에 하나 의심스러워도 외면할 수밖에 없다, 학문과 재단은 무관하다는 성스러운 원칙을 고수하면 된다 라고. 더구나 내가 그랬던 것처럼 인문학 전공자들은 연구비 지원에서 밀리고 따라서 명성에서 밀리고, 그렇게 주눅이 들었다. 기업들이 세운 종합대학들의 ‘총장’과 실력자들은 곧 효율성 제고의 이름으로 효용성 낮은 학과들의 통폐합을 추진했다.

해방 후 대학이 설 때에는 쏟아져 들어온 서양문물의 범람 속에서 외국문학을 한국에 소개하는 일은 매우 보람된 일로 여겨졌었다. 누군가는 인류보편의 문화가치를 매개하는 일을 해야 하기 때문에. 하지만 숭배의 대상은 물질로 한정되어갔고, 부의 축적과 무관해 보이는 학문은 차츰 계륵이 되어갔다. 인문학이란, 독문학은 더더욱, 합리적인 판단 기준들에 위축되었지만 모르는 척, 할 줄 아는 것이 그것뿐인 나는 그것에 매달리고 있었다.

어느 순간 나는 하이에나로 변해가는 환상에 몸서리를 쳤다. 다른 나라 다른 사람들의 소설들을 파먹느라 자판 위를 달리는 내 손가락들은 하이에나의 발가락처럼 넷씩으로 변했다. 꼬리가 있음직한 자리에 정말 꼬리가 자라나고 수북이 털마저 돋는 느낌에 소스라치게 놀랐다. 그 순간 의자를 튕겨 일어나 욕실로 들어가 울었다. 그렇게 미쳐갈 수도 있다는 공포에 떨며 물을 틀어놓고 울었다. 미치지 않기 위해서, 숨 쉴 수 있기 위해서 나는 <새 글>을 열어서 내 글을 썼다. 갑자기, 아주 서툴게. 다시 한 방울의 에너지도 남아있지 않다고 느낄 때까지 꼬리 걱정을 하지 않고 책상에 앉아있을 수 있었다. 그렇게 살아남았다. 그러나 그것은 혼자서 살아남는 일, 행동이 아닌 비겁한 도망이었다.

행동은 다른 형태다. 말을 해도 말이 아니거나 소통 부재로 숨 막히는 오늘, 명색이 지식인 사회의 본산이자 원점인 대학을 관리 통제하려는 국가(실은 정부)의 권력에 맞선 고 고현철 교수는 행동으로 저항했다. “대학의 공공성과 자율성을 지키는 ‘주역’이어야 할 교수집단을 무력화하는 과정”(김명환, 창비)에 죽음으로 맞선, 그런 것이 행동이다. 그의 영결식엔 하염없이 비가 내렸다.

그때 그 시절을 추억하면서 나는 심각한 의혹에 빠진다. 내 글을 쓴다고 해서, 손가락 다섯이 분명하고 꼬리도 없으니까 안심해도 될까. 학문에서 문학으로 내 식탐의 대상이 바뀌었을 뿐, 아, 그 ‘표절 사태’ 이후엔 행여 그 생채기에서 흘러나오는 뭔가 부산물 찌꺼기라도 즙이라도 기대하며 침을 흘리는 나는 여전히 하이에나다.

첫사랑 독문학에 꽂혔던 그 하이에나 시절이 오히려 그리운 밤이다. 인간의 자존감 회복을 위해서는 하이에나 짓거리도 일순간 멈추고 함께 세상을 고민했던 그때가 그립다. 공동의 무엇인가가 있다고 믿었던 ‘촌스런’ 그 시간들엔 하이에나들도 제법 사람이었다.(끝)

 ------------------

2015.8.31.

Posted by 서용좌 서용좌

댓글을 달아 주세요

낙서2015. 7. 19. 17:00

자살

 

매일 누군가가 스스로 죽는다. 이상한 일도 아니다. 2013년 자살자 수가 1만4427명이라니, 하루 평균 40명, 36분에 1명이 죽는다.(동아, 2014.9.24.)

이렇게 흔한 일상적인 일이 주말엔 뉴스로 떠서 어안이 벙벙하다. 최고의 비밀스러운 조직의 비밀스러운 인적 자원이 자살했는데 왜 비밀 유지가 안 되고 떠들썩하게 공개되는지 참으로 이상하다. 국가를 위한 (그러므로 국민을 위한다는) 정책을 위해서는 비밀과 비밀주의가 용인되고 추천되어야 한다, 라고 배우고 있는데. 비밀이나 비밀주의는 결코 나쁜 일이 아니다, 라고 배우고 있는데. 내가 잘 못 배우는 것인가.

“헌신적으로 일했는데 희생”이라는 해당 조직의 코멘트도 아리송하다. 희생의 사전적 뜻에 비추어 (다른 사람이나 어떤 목적을 위하여 자신의 목숨, 재산, 명예, 이익 따위를 바치거나 버림.) 어떤 목적을 위해 목숨을 바쳤나, 설마? 한 인간으로서 자신의 일상 업무가 범죄로 의심받는 순간, 가치 붕괴의 중압감을 버티기가 힘들었을 수도 있다. 그러나 회피는 진실을 덮는다는 점에서 절대로 미덕이 아니다.

옳고 그름을 넘어, 진심으로 명복을 빈다. 헌신적으로 일했는데 왜 죽냐. 아들이고 남편이고 아버지였던 그가 아까울 뿐이다.

 

 

자살자의 유서의 효력

 

유서마다 효력이 같지 않다는 것이 세상에서 배우는 예지다.

예컨대 정치권을 돈으로 도배했던 한 기업가가 자살하면서 남긴 목소리와 메모지는 증거능력이 없다. 왜냐하면 그는 아마 배신자이기 때문이다. 그러므로 OOO게이트 수사는 어느 선에서 접어 마땅하다. [혹시 수사란 폭과 깊이를 확대할수록 좋은 것이라면, 부패의 원인이 된 2차 사면과 더 원조 원인인 그의 출생까지로 확대하는 것이 마땅하다. 공소시효는 여론에 그와 관련된 여죄를 충분히 입력시킨 다음에 생각할 문제다.]

또 다른 예도 있다. 예컨대 국가를 위한 최고 비밀조직의 직원이 ‘헌신적으로 일해 오다가 무엇인가를 위해 희생’하려고 자살하면서 남긴 유서는 100% 유효하다. 왜냐하면 그는 결코 배신자가 아니니까. 그러므로 “내부사찰은 없었다.”라는 결론이 마땅하다. 더구나 국익과 대통합을 위해서 - 쉿! 조용히 하시오!

 

'낙서' 카테고리의 다른 글

자살, 그리고 자살자의 유서의 효력  (0) 2015.07.19
성격유형?  (0) 2011.04.30
소설 쓰기  (0) 2011.03.20
Bestmail 2002 II  (0) 2002.12.05
설레는 (옛) 편지  (0) 2002.05.15
잊을 수 없는 편지 하나  (0) 2002.01.31
Posted by 서용좌 서용좌

댓글을 달아 주세요